Anykščių rajono apylinkės teismas nurodė, kad viena iš policininkės Rūtos Avižaitės versijų yra „aiškiai neatitinkanti tikrovės“.

Prie „Anykštos“ parduotuvės įrengtos vaizdo kameros užfiksavo, jog kelių eismo taisykles pažeidė Anykščių policijos komisariato pareigūnės Rūtos Avižaitės anytos vardu registruotas „Ford Focus“, kuriuo naudojasi policininkė. Kolegos pareigūnai R. Avižaitei skyrė baudą, o pastaroji kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą, tvirtindama, kad apskritai tą dieną nei ji, nei koks kitas šeimos narys „Ford Focus” nevažiavo. Teismas šią policininkės versiją atmetė, kaip „aiškiai neatitinkančią tikrovės“.
Vis dėlto Anykščių rajono apylinkės teismas R. Avižaitei bei kitam policijos nubaustam vairuotojui Rimvydui Matuliui policijos skirtas 57 eurų baudas sumažino iki 28 eurų. Šie teismo sprendimai dar nėra įsiteisėję.


Jei rūkai, vadinasi ir geri…

Filmavimo kameros užfiksavo, kad R. Avižaitės ir R. Matulio automobiliai Liūdiškių ir J. Biliūno gatvių sankryžoje nesustojo prie „Stop“ linijos, todėl vairuotojams buvo skirtos baudos. Tačiau vairuotojai buvo nubausti ne tik už „Stop“ linijos kirtimą, bet ir už sankryžos kirtimą degant raudonam šviesoforo signalui. Tačiau ir vienu, ir kitu atveju nėra įrodymų, jog vairuotojai važiavo per sankryžą degant draudžiamam signalui. Todėl teismas nusprendė policijos skirtas 57 eurų baudas sumažinti iki 28 eurų, t.y. vairuotojus bausti tik už „Stop“ linijos kirtimą. „R. Matulis kirto „Stop“ liniją, bet sustojo prie perėjos ir nėra įrodymų, kad jis važiavo degant raudonam šviesoforui, nes to nesimato.“ – rašoma teismo nutarime dėl R. Matulio skundo.

Įkliuvo ir savivaldybės
darbuotoja

Už taisyklių pažeidimą prie „Anykštos“ parduotuvės bandyta bausti ir Anykščių savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų ir turto skyriaus specialistę Vilmą Vilkickaitę. Tiesa, merginai pavyko policininkams įrodyti, kad ji važiavo ne per raudoną šviesą, o mirksint žaliai ir bauda buvo anuliuota.
Vis dėlto teisme atsidūrė ir V. Vilkickaitė, tačiau ne kaip šalis, o kaip liudininkė R. Matulio byloje. Viešųjų pirkimų ir turto skyriaus specialistė teisimui padėjo atskleisti, kad stebėjimo kameros fiksavo neteisingą pažeidimų laiką – jose nebuvo keičiamas žiemos ir vasaros laikas. Nes V. Vilkickaitei buvo bandyta skirti baudą už neva pažeidimą, neva padarytą 8 val. 58 min., kai jinai jau buvo savo darbo kabinete.
Laimei, stebėjimo kamerų įrengimą inicijavo ne stačiatikiai – turėtume painiavos tarp Julijaus ir Grigaliaus kalendorių naudojimo.

Sugalvojo „įdarbinti
kameras“, o dirba teismas

R. Matulio byloje liudijo ir anykštėnų stebėjimo entuziastas, Anykščių mero patarėjas Donaldas Vaičiūnas. Teismo nutartyje apie jo liudijimą rašoma: „Liudytojas D. Vaičiūnas parodė, kad jis praeitų metų vasaros pabaigoje bendraudamas su policijos pareigūnu Valdu Palioniu priėjo bendros išvados, kad vertėtų pasinaudoti vaizdo kameromis, kurių mieste yra vienuolika, kad jos „nebūtų be darbo“, jas įgalinti, nes iš policijos pareigūnų sužinojo, jog komisariate neliko budėtojų dalies ir nebėr pareigūno, stebinčio mieste vaizdo kameras.”
Priminsime, jog D. Vaičiūnas savo „Facebook“ puslapyje pasigyrė, kad jis inicijavo anykštėnų stebėjimą. Anykščių savivaldybė buvo sudariusi stebėjimo sutartį su Anykščių UAB „Rizikos valdymo sprendimai“. Kaip „vaikščiojo“ filmuota pažeidėjų medžiaga, taip iki galo ir liko neatskleista, tačiau panašu, kad UAB „Rizikos valdymo sprendimai“ filmuotą medžiagą pirmiausia perdavė užsakovui – Anykščių savivaldybei. Vien per du paskutinius praėjusių metų mėnesius buvo užfiksuota 850 vairuotojų, pažeidusių kelių eismo taisykles prie „Anykštos“ parduotuvės. Nuo sausio mėnesio filmavimo kameros veikia, tačiau tiesiogiai vaizdų niekas nežiūri ir pažeidėjų nefiksuoja. Anykščių policijos komisariato pareigūnai turi galimybę pasižiūrėti juos dominančio laikotarpio vaizdo įrašą, tačiau nepasotinamas pažeidėjų skaitiklis dabar išjungtas.
Vis dėlto D. Vaičiūno noras „įdarbinti“ materializuojasi ir toliau, tik dabar dirba jau ne stebėjimo kameros, o teismai. Anykščių rajono apylinkės teismas yra gavęs kelis nubaustų vairuotojų skundus, o šiame tekste minimi R. Avižaitė ir R. Matulis dar ruošia ir apeliacijas aukštesnės instancijos teismui.

Ir saviškę nubaudė
„iš lempos“

Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnės R. Avižaitės gynyba, sprendžiant iš teismo nutarties, buvo, švelniai tariant, nelabai nuosekli. Ji teismui nurodė, kad tą dieną, kai neva pažeidė taisykles, nei ji, nei kas kitas iš šeimos narių nevažiavo jos anytos vardu registruotu šeimos automobiliu “Ford Focus”. Tačiau stebėjimo kameros aiškiai užfiksavo R. Avižaitės anytos automobilį, kirtusį „Stop“ liniją. Kas vairavo automobilį, iš stebėjimo kameros medžiagos nustatyti neįmanoma. „Atmetama, kaip aiškiai neatitinkanti tikrovės bei laikoma pareiškėjos pasirinkta gynybine versija, siekiant išvengti administracinės nuobaudos, kadangi pateikti įrodymai akivaizdžiai įrodo.” - rašoma teismo nutartyje.
Teismo neįtikino ir antrasis R. Avižaitės argumentas, kuriuo policijos pareigūnė bandė įrodyti, kad Anykščių rajono savivaldybė bei UAB “Rizikos sprendimai“ pažeidė Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo reikalavimus – vaizdo stebėjimą vykdė neteisėtai, tad šioje byloje esančiu vaizdo įrašu ir fotonuotraukomis vadovautis negalima.
Tačiau teismo nutarime nurodoma, kad apkaltinti R. Avižaitę (tiksliau R. Avižaitės anytos automobilį) važiavus per raudoną šviesą nėra pagrindo, stebėjimo kameros to neužfiksavo.

Melavo kaip fizinis asmuo

„Anykštos“ pakalbinti apie keistoką situaciją, kai policininkę kolegos baudžia nebūdami užtikrinti, kad yra teisūs, o ji savo ruožtu pateikia „aiškiai neatitinkančią tikrovės“ versiją, R. Avižaitė sakė, kad šios veiklos nereikėtų sieti su jos darbu. „Aš į teismą kreipiausi kaip privatus asmuo, o ne kaip pareigūnė“, – tikino R. Avižaitė. „Aš noriu įrodyti teisiniais būdais… Tegul įrodo, kad aš važiavau.” – dėstė, ko iš policijos pageidauja policininkė.
R. Avižaitė nesutinka sumokėti ir 28 eurų baudos, ji rašys apeliacinį skundą aukštesnės instancijos teismui. Panašu, kad skundo esminiu akcentu šį kartą bus ne „Fordo“ buvimo sankryžoje faktas, o duomenų rinkimo teisėtumas.
Anykščių rajono policijos komisariato viršininkas Rimantas Čepulis, „Anykštos“ paprašytas komentaro, kalbėjo: „Sprendimas dar nėra įsiteisėjęs. Pareigūnė yra ir eismo dalyvė. Tačiau, jeigu bus akivaizdu, kad ji sako netiesą, tada spęsime, ką daryti.”
Dėl tekste minimų dviejų Anykščių rajono apylinkės teismo nutarčių apeliacinius skundus gali rašyti ir Anykščių policijos komisariatas. Kol kas tokie skundai nėra pateikti.

Palikite komentarą

Sąlygos ir terminai.
  • ar gali buti

    Nuoroda

    tokios pareigunais

    Prieš 5 metų
  • paleckiokas

    Nuoroda

    savi saudo savus

    Prieš 5 metų
  • robertas

    Nuoroda

    CHA-CHA-CHA-kas gi savus baus ,niu niu niu parodė ,būkit geručiai taip dauigiau nedarykit

    Prieš 5 metų
  • galvojau normali bobytė

    Nuoroda

    nu bet pasputymas ?

    Prieš 5 metų
  • narcizas puikusis

    Nuoroda

    Tėvų auklėjimo klaidos, išsilavinomo stoka , vaikiškas susireikšminimas ...Graudu , kai stebim veržlius ir su iniciatyva. Dažniausiai nevykusia.

    Prieš 5 metų
  • a tai sankrizu stebetojas

    Nuoroda

    už tokius cirkus da neišmestas iš darbo ?

    Prieš 5 metų